據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院消息， 因認為北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）經營的百度網(wǎng)盤存在大量侵害其作品著作權的行為、上海內聚網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱內聚公司）經營的盤多多網(wǎng)站（以下簡稱盤多多）向用戶提供了涉案節(jié)目的網(wǎng)盤資源分享鏈接搜索服務，可以引導用戶直接鏈接至百度網(wǎng)盤中的侵權作品。原告湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司（以下簡稱快樂陽光公司）遂將百度公司、內聚公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求判令二被告立即停止侵害并賠償損失200萬元。

2019年8月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，認定百度公司不構成幫助侵權，不承擔侵權責任；內聚公司構成幫助侵權，承擔侵權責任。判定內聚公司賠償原告經濟損失及合理開支共計35000元。

法院經審理后認為：本案的主要爭議焦點在于百度公司與內聚公司是否均構成幫助侵權及是否應承擔侵權責任。

第一，百度公司不構成幫助侵權，不應承擔侵權責任。百度網(wǎng)盤提供信息存儲服務，并不直接向公眾提供用戶所存儲的文件，百度公司在客觀上不可能也無權對存儲內容進行審查，其作為這一相對私密信息存儲空間的網(wǎng)絡服務提供者，對用戶在個人賬戶空間存儲的文件是否侵犯他人著作權不應負有主動審查的義務。百度網(wǎng)盤為保護網(wǎng)盤用戶隱私及知識產權，設置robots協(xié)議，禁止任何搜索引擎包括百度搜索引擎抓取百度網(wǎng)盤分享頁面的內容，已經盡到了網(wǎng)絡服務提供者的義務。本案中，涉案節(jié)目系用戶上傳并分享鏈接，百度公司對侵權鏈接不屬于明知或應知，其在接到原告通知和起訴材料后及時刪除了涉案鏈接，故法院認定百度公司不構成幫助侵權，不應承擔侵權責任。

第二，內聚公司構成幫助侵權，應承擔侵權責任。百度網(wǎng)盤用戶通過分享功能提供存儲于其個人賬號內侵權作品鏈接，可能導致對他人信息網(wǎng)絡傳播權的侵害。內聚公司運營的盤多多網(wǎng)站系針對百度網(wǎng)盤及微盤的資源分享鏈接提供搜索服務的網(wǎng)站。其搜索范圍并非直接針對百度網(wǎng)盤的內容，而是針對百度網(wǎng)盤用戶在互聯(lián)網(wǎng)上分享的網(wǎng)盤文件鏈接進行的搜索。百度網(wǎng)盤為封閉性私人空間，并非用于公共分享。雖然網(wǎng)盤用戶可以分享鏈接，但包括百度搜索引擎在內的通用搜索引擎并不對網(wǎng)盤用戶放置在第三方站點的分享鏈接提供信息定位服務。盤多多提供此類搜索引擎，對發(fā)布在第三方平臺的網(wǎng)盤資源分享鏈接及標題進行全網(wǎng)抓取，并進行了推薦、選擇和編輯，客觀上匯總了侵權鏈接，并會導致侵權范圍進一步擴大的法律后果，其行為構成幫助侵權，應當承擔侵權責任。

最終，法院判決被告內聚公司賠償原告經濟損失及合理開支共計35000元；駁回原告的其他訴訟請求。